Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Arbitrología: Reglamentos’ Category

Por Serafín Fuerte Calado.

Según recogemos la información del acta redactada por el C.T.A. (Colegio Técnico de Árbitros), este año pierden la categoria de árbitro BBVA (de conformidad con las disposiciones contenidas en el Libro II, Título IV del Reglamento General de la RFEF) los siguientes colegiados:

 

ayza gamez arbitrogrande15AYZA GAMEZ, MIGUEL ANGEL, del colegio valenciano (pasa al fútbol base, al estar incurso en el artículo 173.3 del Reglamento de la RFEF, es decir, causar baja por cumplir la edad reglamentaria de 45 años)

 

muñiZMUÑIZ FERNÁNDEZ, CÉSAR del colegio madrileño (pasa al fútbol base, al estar incurso en el artículo 173.3 del Reglamento de la RFEF, es decir, causar baja por cumplir la edad reglamentaria de 45 años)

 

delgado-ferreiro-300x270DELGADO FERREIRO, CARLOS  del colegio gallego (causa baja a petición propia, suponemos que por los problemas físicos que ha ido acarreando toda la temporada)

 

 

Asímismo, ascienden a dicha categoría, los siguientes árbitros:

MELERO LÓPEZ, MARIO del colegio andaluz (que ya nos pitó en el Carranza contra el Cádiz, liando la que lió, aunque al ser del colegio andaluz, no puede pitar en ningún partido del Sevilla Fútbol Club o de cualquier otro equipo andaluz en competición oficial)

JAIME LATRE, SANTIAGO, del colegio aragonés.

VICANDI GARRIDO, IÑAKI, del colegio vasco.

Les deseamos la mejor de las suertes a los nuevos colegiados, y rezamos a SAN AGAPITO, patrón de los árbitros, para que no se maleen con mucha premura y juzguen de la manera más imparcial POSIBLE a nuestro Sevilla Fútbol Club.

Anuncios

Read Full Post »

01Agencia Estatal de Arbitrología 3ª y definitiva

POR SERAFÍN FUERTE CALADO

COLEGIADO EUROPA LEAGUE: SEVILLA F. C. – ESTORIL

Jueves 28 de noviembre de 2013 a las 19:00. 5º partido de liguilla de clasificación.

 Anastasios Sidiropoulosnació el 8-9-1979 (34 años) en  Grecia. Lleva seis temporadas como árbitro de la máxima competición griega, la Super League (debutó el 27 de septiembre de 2009), y tres como árbitro internacional.

Como curiosidad, tienen el mismo nombre que un profesor de del departamento de matemáticas de la universidad de Ohio (¡¡¡QUÉ COSAS!!!)

 2013/2014 = 7 partidos (6 árbitro UEFA y 1 Super League), 31 tarjetas = 4.43 coeficiente

2012/2013 = 20 partidos (12 Super League, 2 camp.griegos y 6 como UEFA), 88 tarjetas = 4.4

2011/2012 = 16 partidos (11 SuperLeague, 3 camp.griegos y 2 como UEFA), 77 tarjetas = 4.81

2010/2011 = 21 partidos (17 Super League, 1 amistoso internacional U17), 113 tarjetas = 5.38

2009/2010 = 13 partidos, 70 tarjetas = 5.38

Total 77 partidos, 379 tarjetas = 4.92. Para ver árbitros de este nivel tarjetero hay que remontarse a la 99/00 con Brito Arceo, la 01/02 con Llonch Andreu o la 02/03 con Ariza Villanueva.

(datos vía www.transfermarkt.co.uk)

DATOS DEL ENCUENTRO DE EUROPA LEAGUE (uefa.com):

Goles marcados:                                  Víctor Machín (2)        Bruno Miguel (1)

Número de tiros a puerta:                    Perotti (4)                    Joao Pedro Galvao (3)

Paradas:                                              Javi Varas (8)              Vagner (15)

Asistencias de gol:                               Jairo (1)                       Leal (1)

COLEGIADO 15ª JORNADA LIGA BBVA: GRANADA – SEVILLA F. C. Domingo 1 de diciembre de 2013 a las 17:00.

 CARLOS DEL CERRO GRANDE (colegio madrileño). 13-03-1976, 37 años, madrileño. Es un colegiado que lleva tres temporadas en Primera División (ascendió en 2011 junto con el andaluz PEDRO JESÚS PÉREZ MONTERO y su primer partido en Primera fue el 11 de septiembre AQUÍ EN SEVILLA, arbitrando el Betis-Mallorca, partido que ganaron los vecinos por 1-0. En enero de este año 2013 fue designado árbitro FIFA, siendo su debut en partido internacional el 26 de mayo, en un partido sub-19 entre las selecciones de Escocia y Georgia, correspondiente a la Ronda de Élite del Campeonato de Europa de la categoría.

7 partidos arbitrados: 2 victorias, 3 empates, 2 derrotas. 17 amarillas y una roja = 2.57 coeficiente.

  • 01-09-2013 LIGA SFC 2 Málaga 2 (Amarillas para M’Bia, Cala y Rakitic. Goles de Gameiro).
  • 12-04-2013 LIGA Betis 3 SFC 3 (Amarilla a Alberto Moreno y roja directa a Medel, tras el teatrillo de Cañas. Goles de Rakitic [2] y Negredo).
  • 04-03-2013 LIGA SFC 4 Celta 1 (Amarilla a Rakitic. Goles de Medel y Negredo [3] primer hat-trick de su carrera profesional).
  • 05-01-2013 LIGA SFC 1 Osasuna 0 (Amarilla a Cicinho y Spahic. Gol de Spahic).
  • 28-10-2012 LIGA Zaragoza 2 SFC 1 (Amarilla a Cicinho, Botía, Spahic, Medel, Navas y Fazio. Gol de Medel).
  • 05-02-2012 LIGA SFC 1 Villarreal 2 (Amarilla a Escudé y Coke. Gol de B.Soriano p.p.)
  • 20-09-2011 LIGA Osasuna 0 SFC 0 (Amarilla a Fazio y Spahic. Nos perdonó un penalti por mano de Perotti)

Fue silbato de oro de la Liga Adelante en el año 2010 y lleva 41 partidos arbitrados en Liga BBVA y 7 como internacional. Como curiosidad, fue el encargado de explicar los cambios de reglamento para 2013-2014 al Rayo Vallecano. Para conocimiento de todos, explicamos aquí los cambios principales:

Uno de los principales cambios de cara a esta nueva temporada es el criterio a la hora de amonestar a un jugador tras golpear el balón con la mano. El Comité Técnico de árbitros -en busca de una total sincronía con las directrices de UEFA y FIFA- aclara que este año las balones goleados con la mano serán tarjeta amarilla cuando acarraean un daño claro al rival o al juego. Por tanto, no serán castigadas con cartulina cuando se intente controlar un balón en una acción natural del juego.

Los balones puestos al área, sin un destinatario claro, no serán castigadas con cartulina amarilla. Esa acción será señalada como falta pero no sancionada con una amonestación, ya que se considera un pase indeterminado. Sí que se amonestará cuando se impida que un compañero reciba el balón, pero no en esas situaciones de balones laterales en las que el pase va a una zona con varios atacantes y defensores.

Sí serán amonestadas aquellas acciones en las que el balón golpea en la mano de un rival cuando se dirige a un compañero o en un autopase. Además, intentar meter gol con la mano seguirá siendo castigado con cartulina amarilla, al igual que detener un disparo que se dirige directamente a portería.

FUERA DE JUEGO:

En ese aspecto, se mantienen las tres condiciones especificadas por UEFA y FIFA para detener la jugada: cuando el jugador interfiere en juego, cuando interfiere en el adversario o cuando saca ventaja de su posición adelantada.

El matiz introducido esta temporada es que disputar el balón partiendo de una posición adelantada, aún sin tocarlo, será castigado con fuera de juego. Si no se disputa el esférico y no se molesta la visión del adversario la jugada no será castigada con fuera de juego.

Hasta ahora la regla hablaba de “engañar” o “distraer” al adversario, una norma que ha sido matizada para clarificar que sólo se castigará con fuera de juego si se disputa el balón o se obstruye la visión del guardameta. Cabe recordar que un autogol al cortar un balón que iba hacia un jugador en fuera de juego es válido y no debe ser anulado por fuera de juego.

Sin embargo, cuando el jugador saca ventaja de su posición -por ejemplo, meter gol al aprovechar un rechace el portero partiendo de una posición adelantada- la jugada será detenida y castigada con fuera de juego. (www.rayoherald.com)

El presidente de la FIFA criticado la actitud de los hinchas béticos hacia el brasileño Paulao durante el derbi frente al Sevilla y advirtió: “Es hora de endurecer las sanciones”. El presidente de la FIFA, Joseph Blatter, mostró su repulsa a los gritos racistas que la afición del Real Betis realizó el pasado domingo contra su jugador Paulao. Después de que el colegiado expulsara al defensor brasileño por doble amarilla, la afición verdiblanca imitó el sonido de los monos para despedir al jugador. “Asqueado al saber que aficionados abusaron racialmente de un jugador del Real Betis. Condeno sus acciones, las cuales fueron vistas por millones de espectadores en televisión“, comentó el máximo dirigente en su cuenta en Twitter. El mandatario, según recoge EFE, aprovechó la oportunidad para recordar que su organización lucha activamente contra el racismo y que “es hora para endurecer las sanciones“, algo que no se puede frenar “con multas” y que necesita la colaboración “de todos los organizadores”. El Real Betis también ha emitido un tweet para condenar los gritos de algunos de los más de 1.000 hinchas que asistieron al Sánchez Pizjuán. “El Real Betis condena cualquier acto violento o racista tanto si va dirigido a un jugador propio como a un rival“, puntualizó la cuenta oficial del club. (www.goal.com)

DATOS DE NUESTRO EQUIPO

JUGADOR            GOLES                   TARJETAS BBVA       JUGADOR   GOLES    TARJETAS BBVA

 

Bacca                       6 LIGA 4 EUROPA =10            1                                     Rabello    1 EUROPA = 1                   0

Rakitic                     7 LIGA 2 EUROPA = 9         4 Apercibido     Carriço     1 EUROPA = 1                   2

Gameiro                  4 LIGA 2 EUROPA = 6             0                                     Fazio        1 LIGA = 1                          1

Perotti                      1 LIGA 4 EUROPA = 5             2                                     M’Bia       1 LIGA = 1   1+1+2+1 Apercibido

Víctor Machín        2 LIGA 3 EUROPA = 5             2                                     Iborra       1 LIGA = 1                          2

Coke                        1 LIGA 2 EUROPA = 3             3                                     Cala          0                    1+1+1+1+2+1

Jairo                         1 LIGA 1 EUROPA = 2             2                                     Trochowski  0                                     1

Marko Marin          2 EUROPA = 2                           2                                     Diogo       0                                           1

Rusescu                                  2 EUROPA = 2                           0                                     Cristóforo  0                                         2

Alb. Moreno          1 LIGA = 1                                  3                                     Reyes       0                                           1

Read Full Post »

01Agencia Estatal de Arbitrología 3ª y definitiva

POR SERAFÍN FUERTE CALADO

La Detección Automática de Gol (DAG) estará en la Copa Mundial de Clubes de Marruecos (arbitrofutbol.blogspot.com)

Autor: Juan José Gómez Jiménez       Siguenos en Twitter: @arbitrofutbol y en #REGLAS_FUTBOL

FIFA acaba de confirmar que la DAG se utilizará en la Copa Mundial de Clubes de la FIFA que se disputará en Marruecos del 11 al 21 de diciembre y que GoalControl GmbH será tanto el proveedor oficial para esta competición, como para para la Copa Mundial de la FIFA Brasil 2014.


Los 4 dispositivos de Detección Automática de Gol (DAG) con licencia de la FIFA.

El objetivo de la DAG es evitar que en partidos oficiales acontezcan goles fantasma, como ya ocurriera en el Mundial de Sudáfrica 2010 o en la Eurocopa de 2012. Te presentamos los 4 dispositivos con licencia FIFA y los estadios que ya cuentan con los mismos.

GOALCONTROL-4D

La tecnología GoalControl-4D se vale de 14 cámaras de alta velocidad distribuidas por todo el campo y orientadas hacia las porterías. Cuando el balón se encuentra cerca de la línea de gol, su posición se registra de forma continua y automática en tres dimensiones (coordinadas X, Y, Z). Si el esférico cruza totalmente la línea, la unidad central de control envía en menos de un segundo una señal codificada al reloj receptor del árbitro.

GoalControl GmbH será el proveedor oficial de DAG para la Copa Mundial de Clubes de la FIFA en Marruecos y en la Copa Mundial de la FIFA Brasil 2014.

Este sistema está ya operativo y certificado por FIFA en los siguientes estadios de:

  • Brasil: Arena Fonte Nova (Salvador), Arena Pernambuco (Recife), Estadio Castelao (Fortaleza), Estadio do Maracana (Rio De Janeiro), Estadio Mineirao (Belo Horizonte) y Estadio Nacional (Brasilia).


HAWK-EYE (OJO DE HALCÓN)

Es un sistema informático ya usado en criquet o tenis para seguir la trayectoria de la bola. El sistema informático está basado en cálculos de triangulación a partir de imágenes visuales y mediciones de tiempo proporcionados por cámaras de vídeo de alta velocidad. Este sistema ya fue utilizado por FIFA en diciembre de 2012 en la Copa Mundial de Clubes de Japón.

Este sistema está ya operativo y certificado por FIFA en los siguientes estadios:

  • Inglaterra: Anfield Road (Liverpool), Britannia Stadium (Stoke), Carrow Road (Norwich), Old Trafford (Manchester), Emirates Stadium (Londres), Etihad Stadium (Manchester), Goodison Park (Liverpool), KC Stadium (Hull), Selhurst Park (Londres), Stadium of Light (Sunderland), Stamford Bridge (Londres), St. James’ Park (Newcastle), St. Mary’s Stadium (Southampton), Upton Park (Londres), Villa Park (Birmingham) y Wembley Stadium (Londres); 
  • Gales: Cardiff City Stadium (Cardiff),  Liberty Stadium (Swansea),  The Hawthorns (Cardiff). 
  • Países Bajos: Estadio Galgenwaard (Utrecht).

GOALREF

Esta tecnología se basa en la creación de un campo magnético de baja frecuencia entre los postes y el travesaño y en la existencia de un chip en el interior del balón que indica al árbitro si el balón traspasa o no la línea de meta. Esta tecnología ya fue implementada en la reciente Copa Mundial de Clubes de Japón.

Este sistema está ya operativo y certificado por FIFA en los siguientes estadios:

  • Holanda: Olympisch Stadion (Amsterdam).

CAIROS GLT SYSTEM

CAIROS technologies AG se convirtió el lunes 25 de febrero de 2013 en licencia oficial de la FIFA para proveedores de tecnología en línea de meta (GLT, goal line technology), tras haber superado todos los requisitos y pruebas.

Esta solución tecnológica, basada también en un campo magnético, superó las pruebas pertinentes de idoneidad entre el 18 y el 20 de diciembre de 2012, primero en el Wildparkstadion de Karlsruhe y, a continuación, en el campo del ATSV  Mutschelbach, un club regional de Alemania.

Read Full Post »

Por Serafín Fuerte Calado.

Ya comienzan a llegar las modificaciones en los reglamentos, de cara a la próxima temporada 2011-2012, y con la primera, ya nos referencian en la noticia.

Y es que tras el desatino de arrojar balones al terreno de juego (la noticia hace referencia en primer lugar al Osasuna – Real Madrid, en segundo al Zaragoza – Getafe y en tercer lugar al Sevilla F.C. – Villarreal, pero la foto es de nuestro estadio), la Federación ha propuesto multiplicar por 10 la pena económica impuesta. Quiere decir ésto que, si el año pasado nos costó 602 euros la broma, para esta temporada la multa puede ser de hasta 6.000 euros, con diversas variantes:

  1. Si los balones salen del banquillo: 6.000 €, TRES partidos de suspensión para el ENTRENADOR y apercibimiento de cierre del estadio.
  2. Si los balones salen de los empleados (p.e. recogepelotas): 3.000 € y TRES partidos de suspensión para el DELEGADO DE CAMPO.
  3. Si los balones salen de la grada: Multa económica (por determinar) y APERCIBIMIENTO DE CIERRE. (fuente: As.com)

Por supuesto (como no podíamos esperar menos del grupo PRISA), la noticia recoge en su fotografía al Sánchez Pizjuán (y no a los otros dos estadios), además de volver a exponer lo sucedido en Sevilla, culminándola con la coletilla siguiente: Del Nido dijo que tomarían “medidas”. Artículo firmado por M.J. Luengo (María Jesús Luengo) ¿Qué significan las comillas, MARÍA JESÚS?, ¿Acaso quiere usted incitar a que piensen los lectores del “periódico” al que debe su nómina que las palabras del Presidente cayeron al vacío?

Por si usted no lo sabe (cosa que sería parte de su profesión), sí que se tomaron medidas (y por lo que leo, usted no se ha molestado en comprobarlo), y fueron, por un lado, el cese INMEDIATO de todo el cuerpo de recogepelotas, función que ha estado desempeñando con mucho empeño y profesionalidad el cuerpo de jugadoras del FILIAL FEMENINO, y por otro, pagar la sanción QUE LA FEDERACIÓN IMPUSO.

Igual es que usted esperaba dimisiones en racimo y cierre del estadio, previo escarnio público de toda la directiva. Pero como no ha sido así, es más fácil doblegarse a los designios de sus superiores y dejar caer las comillas para pone en tela de juicio al PRESIDENTE DEL SEVILLA FÚTBOL CLUB.

La foto y el uso estratégico de esas comillas hacen de usted una manipuladora más, dentro de la tribu de calumniadores que dicen llamarse periodistas y que aprovechan la más mínima oportunidad para atacar a los intereses de mi equipo.

Al margen de esta malintencionada y mal narrada noticia, la UEFA también anuncia modificaciones en su reglamento sancionador, esta vez, con respecto a tarjetas. Y es que, además de la sanción económica que acarrean las tarjetas amarillas, A PARTIR DE ESTA TEMPORADA SE CASTIGARÁ CON DOS PARTIDOS DE SUSPENSIÓN AL JUGADOR QUE PROVOQUE VOLUNTARIAMENTE UNA TARJETA AMARILLA. (fuente: Marca.com). Para entendernos, que aquel jugador que esté apercibido y fuerce su quinta amarilla, no se pierde uno, sino dos encuentros, al margen de la multa económica que siempre llevan aparejadas las tarjetas.

La medida en sí (anunciada el pasado 13 de junio por Gianni Infantino, secretario general de la UEFA) no es ni buena ni mala. Simplemente es una nueva modificación en el reglamento, en base a las experiencias ocurridas en partidos oficiales. Queda por confirmar si esta norma será de cumplimiento en partidos internacionales (como los jueces de meta) o será aplicable a los encuentros de ligas nacionales.

Si se aplica en la Liga BBVA, el problema vendrá cuando aparezca la BENEVOLENCIA DE LA FEDERACIÓN, retirando tarjetas o no, según el escudo que lleve el jugador en su camiseta.

Ya tendremos tiempo de retomar la cuestión,y analizar a quien se le perdona la quinta (intentando provocarla) y a quien se le retira en las oficinas, una vez mostrada en el campo.

Read Full Post »

Por Serafín Fuerte Calado.

Hay quien dice: “El jugador está en fuera de juego si su cuerpo está adelantado”. Mientras que otros mantienen que “la posición de fuera de juego la marca la posición de los pies del jugador atacante”.

¿Quién tiene razón? ¿Cual es el misterio del conllevado “fuera de juego”?

Analicemos, en primer lugar, lo que contemplan las REGLAS DE JUEGO editadas por la FIFA en 2010, en su REGLA Nº11:

Posición de fuera de juego

El hecho de estar en una posición de fuera de juego no constituye una infracción en sí.

Primer dato interesante es saber que el fuera de juego no se considera infracción, por lo que no está castigado con ningún tipo de sanción o tarjeta para el jugador.

Un jugador estará en posición de fuera de juego si:

• se encuentra más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el penúltimo adversario.

Es la única especificación a la que hace referencia el documento. No obstante, en el párrafo siguiente aclara ésto:

Un jugador NO estará en posición de fuera de juego si:

• se encuentra en su propia mitad de campo o

• está a la misma altura que el penúltimo adversario o

• está a la misma altura que los dos últimos adversarios

Analizando las frases, podemos deducir que únicamente el fuera de juego es efectivo cuando el jugador atacante está en campo contrario y ESTÁ MÁS CERCA DE LA LÍNEA DE META QUE EL PENÚLTIMO ADVERSARIO (ya que el último es el portero, especificación que aporto, ya que en el documento se sobreentiende). Y debido a la poca especificación del caso es por lo que tenemos tantas polémicas todas las jornadas con jugadas en los estadios.

Si nos atenemos a la definición pura y exacta, la única forma de que un atacante esté más cerca de la línea de meta que el penúltimo adversario es que exista una distancia entre ambos jugadores. Con lo que las teorías de “el fuera de juego lo marca el cuerpo” se cae por su propio peso, ya que el cuerpo humano, cuando se halla en desplazamiento rápido (tal y como se produce en deportes de alto nivel), SON LAS PIERNAS Y, por tanto, SUS PIES la parte de la anatomía que queda inmediatamente detrás del resto del cuerpo. Este detalle implica que, para que haya una posición de fuera de juego, TODO EL CUERPO DEL  JUGADOR HA DE HABER SOBREPASADO AL CONTRARIO.

La regla nº11 sigue especificando:

Infracción

Un jugador en posición de fuera de juego será sancionado solamente si en el momento en que el balón toca o es jugado por uno de sus compañeros, se encuentra, a juicio del árbitro, implicado en el juego activo:

• interfiriendo en el juego o

• interfiriendo a un adversario o

• ganando ventaja de dicha posición

Sumando este detalle a nuestra reflexión anterior, ampliamos la explicación diciendo que CUANDO UN COMPAÑERO JUEGA EL BALÓN HACIA EL ATACANTE MÁS ADELANTADO (y que éste haya sobrepasado TOTALMENTE a su adversario), INTERFIRIENDO EN EL JUEGO, O A UN ADVERSARIO O GANANDO VENTAJA PARA LA JUGADA, EL FUERA DE JUEGO TIENE LUGAR.

Y la especificación va con segundas. Es muy fácil dilucidar en una tertulia televisiva, viendo la imagen repetida varias veces, si hay fuera de juego o no. Pero yo, personalmente, le pediría a todos los jueces de línea QUE PITEN EL FUERA DE JUEGO CUANDO EL JUGADOR HAYA SOBREPASADO CLARAMENTE A SU ADVERSARIO. Ésto implica que haya una distancia APRECIABLE A SIMPLE VISTA entre ambos contendientes, ya que muchas jugadas son pitadas de forma precipitada por no haber estado atento a la jugada, apurando un límite de décimas de milímetros.

No debería ser permisible que un juez de línea levante el banderín cuando solo existen tres centímetros de diferencia entre los pies del atacante y el del defensor (sólo sería posible si dispusieramos de medios mecánicos cómo en el tenis o en el fútbol americano), ya que no es una distancia apreciable a la vista, teniendo en cuenta los  68 metros de distancia en los que puede suceder la acción. Pero es muy fácil “administrar juicios” en las televisiones, tras derimir una hora después de ver repeticiones y líneas imaginarias.

Pero atentos, porque el texto sigue:

No existirá infracción de fuera de juego si el jugador recibe el balón directamente de:

• un saque de meta o

• un saque de banda o

• un saque de esquina

El castigo para esta ‘infracción’ es simple: “Para cualquier infracción de fuera de juego, el árbitro deberá otorgar un tiro libre indirecto al equipo adversario, que será lanzado desde el lugar donde se cometió la infracción (ver Regla 13 – Posición en tiros libres).”

Read Full Post »

Por Serafín Fuerte Calado.

Hace ya bastante tiempo que muchos aficionados se preguntan por qué no se aplican las nuevas tecnologías al deporte rey.

Tanto en fútbol americano como en el tenis, existen cámaras que aportan información sobre jugadas dudosas (bien por la rapidez con la que suceden, bien por la ubicación del colegiado). Sin embargo, FIFA y UEFA no terminan de encontrar criterios convergentes para poder estandarizar estas aplicaciones en las competiciones oficiales.

Y no es por falta de recursos. De hecho, al margen de cámaras y “ojos de halcón”, existe un nuevo invento creado especificamente para detectar a aquellos jugadores que fingen las faltas y agresiones de sus contrarios.

Unos aficionados al fútbol de la empresa SmallFry han inventado una espinillera electrónica, la cual incorpora un sensor que permite al árbitro detectar cuándo ha habido contacto entre dos jugadores y cuándo se trata de una mera simulación.

Uno de ellos, Andy Shaw comenta: “”Cada parche tiene 2 sensores y los imanes. Un sensor detecta si otro jugador está muy cerca y el otro es un sensor de impacto. Cuando los dos sensores toman contacto, se dispara la alarma. Si un jugador trata de fingir y se golpea a sí mismo, el sensor de proximidad detectará que no fue otro jugador y no se disparará.”

Este revolucionario invento ha sido probado ya el pasado 7 de abril en el Battersea Park Millennium Arena de Londres, en un partido supervisado por el ex-colegiado de la Premier, Jeff Winter, el cual respalda el artilugio y comenta: “El juego tiene que cambiar, hemos llegado a un punto donde el ‘piscinazo’ se está convirtiendo en casi una parte tolerada del juego. No debe ser así, es hacer trampa y debe ser erradicado. El experimento de hoy muestra sólo una de las formas en que podemos trabajar para ayudar a la toma de decisiones. Da igual que sean protectores de tibia o sensores de línea de meta. Hay toda una serie de opciones disponibles y que es nuestro deber estudiar “.

La empresa Texaco es la que ha decidido fabricar los prototipos para la prueba. Su propietario, Stuart McBride, comenta: “El piscinazo se ha convertido en una parte habitual del juego. A nadie le gusta, pero ocurre cada semana, y no es exactamente un ejemplo para los niños de hoy y los jugadores del mañana. Queríamos ver si la tecnología puede ayudar a los árbitros en el fútbol de la misma manera que ayuda a la toma de decisiones en deportes nacionales (ingleses) como el tenis y el cricket. “

Ahora nos queda la gran duda ¿Querrán los grandes prebostes de las federaciones internacionales aprovechar las últimas y revolucionarias metodologías para hacer un juego mucho más competitivo y deportivo?

¿O caeran estas proposiciones en saco roto, porque el fútbol es más un negocio incontrolable que un deporte?

Quiero ser optimista y pensar que, tarde o temprano, imperará la cordura y la deportividad y aprovecharemos los medios para que las competiciones sean eso, enfrentamientos deportivos y no encuentros para motivar odios y prejuicios, donde únicamente primen los pingües beneficios económicos. (Footymatters y Eurosport)

Read Full Post »

Por Serafín Fuerte Calado.

Todos hemos especulado a final de liga sobre los maletines, esa teoría no demostrada de que un equipo incentiva a otro con pagos o primas para ganar o perder, según los intereses del pagador.

Por mucho que discutamos y podamos tener la duda razonable de que estos movimientos se den en el fútbol, pocas veces se han encontrado pruebas de los mismos. Y la propia duda mencionada viene avalada tan sólo por las actitudes en equipos que, “sin jugarse nada” al final de la temporada, ponen un empeño “desmedido” en poner en aprietos a aquellos que sí dependen del resultado de la jornada para conseguir el objetivo marcado por el club. Incluso hemos acusado a los colegiados, en multitud de ocasiones, de estar “incentivados” para decantar un encuentro hacia un resultado concreto.

Existen, además, teorías sobre qué primas son “legales” y cuales no. A mí me han comentado “expertos en la materia” (es decir, aficionados como yo que se atribuyen inefabilidad en sus afirmaciones y cábalas) que si un equipo prima a otro por ganar el partido, el incentivo es legal, que lo que no se permite es primar por dejarse ganar.

Pero ¿Qué indica el código disciplinario sobre este tema en particular?

Artículo 75 Predeterminación de resultados

1. Toda conducta dirigida a la predeterminación de resultados, será considerada como infracción muy grave, y será sancionada de acuerdo con lo dispuesto en el presente artículo.

a) Los que con dádivas, presentes, ofrecimientos o promesas a los árbitros obtuvieren o intentaren obtener una actuación parcial y quienes los aceptaren o recibieren, serán sancionados, como autores de una infracción muy grave, con inhabilitación por tiempo de dos a cinco años; además se deducirán seis puntos en su clasificación a los clubes implicados, anulándose el partido.

b) Los que intervengan en acuerdos conducentes a la obtención de un resultado irregular en un encuentro, ya sea por la anómala actuación de uno o de los dos equipos contendientes o de alguno de sus jugadores, ya utilizando como medio indirecto la indebida alineación de cualquiera de éstos, la presentación de un equipo notoriamente inferior al habitual u otro procedimiento conducente al mismo propósito, serán sancionados, como autores de una infracción muy grave, con inhabilitación por tiempo de dos a cinco años, y se deducirán seis puntos de su clasificación a los clubes implicados, declarándose nulo el partido, cuya repetición sólo procederá en el supuesto de que uno de los dos oponentes no fuese culpable y se derivase perjuicio para éste o para terceros tampoco responsables.

2. Los que participen en la comisión de las infracciones descritas en los apartados a) y b) sin tener la responsabilidad material y directa, serán sancionados con inhabilitación o privación de licencia por tiempo de dos años. Para la determinación del grado de responsabilidad de estos sujetos, el órgano disciplinario tendrá en cuenta las reglas sobre responsabilidad que establece la legislación penal.

3. El club directamente beneficiado por las conductas descritas en el apartado 1 del presente artículo, podrá ser sancionado con la pérdida de categoría, en el caso de que pueda demostrarse algún vínculo con los autores de la infracción.

4. En todo caso procederá el decomiso de las cantidades si éstas se hubieren hecho efectivas.

En base a lo leído en este artículo 75, resulta extraño que no se especifique claramente el tema tan tratado y llevado como el de los “maletines” dinerarios de un club a otro, ya que incide en ofrecimientos a ÁRBITROS o tretas para decantar un partido, sin especificar en pagos de primas.

Es curioso que esté contemplado el tema de los árbitros, y que muchas veces sea sospechosa la propia FEDERACIÓN de las actuaciones arbitrales, bien por la actuación “sospechosamente dudosa” del colegiado, bien por la designación de un árbitro de estadísticas concretas de favoritismos para partidos polémicos. Y es doblemente curioso que esté penado el acto para PARTICIPANTES, término que no excluye a los miembros de la R.F.E.F.

A fecha de hoy, no tengo conocimiento de que alguna persona de estas características haya sido sentenciada por los actos descritos. Igual es que no se ha dado nunca el caso (???).

Pero el hecho de no hablar de las famosas primas en maletines en este apartado está justificado por la existencia de un artículo que trata directamente el tema:

Artículo 82 Incentivos extradeportivos

1. La promesa o entrega de cantidades en efectivo o compensaciones evaluables en dinero por parte de un tercer club como estímulo para lograr obtener un resultado positivo, así como su aceptación o recepción, se sancionarán con suspensión por tiempo de uno a seis meses a las personas que hubieren sido responsables, y se impondrá a los clubes implicados y a los receptores multa en cuantía de 3.005,06 euros, procediéndose, además, al decomiso de las cantidades hechas, en su caso, efectivas.

2. Los que intervengan en hechos de esta clase como meros intermediarios, serán suspendidos o inhabilitados por tiempo de uno a tres meses.

Sacamos tres conclusiones concretas de este artículo aclaratorio:

  1. Que el propio código impone distintas sanciones para una misma acción (en el artículo 75 la suspensión es de 2 a 5 años, mientras que en el artículo 82 es de 1 a 6 meses. Ambas contemplan el decomiso del dinero)
  2. Que por medio milloncete, me puedo arriesgar a incentivar a otros equipos.
  3. Y que lo que está penado es alterar el resultado (ganar o perder) para beneficiar a un tercero.

Otra historia muy compleja sería demostrar que estos sucesos estén ocurriendo, que se descubran y que se actúe en consecuencia.

¿Tiene la Federación los instrumentos adecuados para controlar dichas irregularidades? Y, en caso de ser así ¿Se aplican y vigilan estas actuaciones? ¿Puede un club alegar sospecha de actos contemplados en estos artículos, con la esperanza de que sean investigados? ¿Son fiables esas investigaciones?

Preguntas de dificil respuesta, pero que los aficionados sevillistas nos hemos planteado cuando, por ejemplo, la pasada temporada el Almería celebraba sus goles y luchaba su partido contra nosotros en la última jornada, como si pudiesen acceder a algún tipo de objetivo propio (recordemos que este equipo “hermano” estaba en la jornada 37 en 13ª posición con 42 puntos, es decir, con la permanencia en Primera División asegurada y sin ninguna posibilidad remota de llegar a puestos europeos).

¿Basta esta duda razonable para iniciar un proceso por el que se pudiese investigar algún hecho punible en los artículos 75 y 82, vistos anteriormente? Me gustaría pensar que sí, pero también es muy cierto (por desgracia) que una cosa son las leyes y otra muy distinta la justicia.

Read Full Post »

Older Posts »